Inercia ≠ aislamiento: ¿mide bien el CTE los muros de tierra?
Una pared de tapia de 60 cm tiene una inercia térmica brutal, pero no aísla. Eso lo sabía. Lo que no sabía, hasta leer el estudio de Àngels Castellarnau, es que la norma que la mide se equivoca por diseño.
En muchas ocasiones he llegado a obra y he tenido que explicar que una pared de tapia de 60 cm no es una pared "aislada".
Funciona muy bien, sí. Inercia térmica brutal. Almacena el calor del día y lo libera por la noche. Suaviza las oscilaciones. Pero no "aísla".
Esa era mi conversación de obra, una y otra vez, hasta que leí un estudio que me obligó a replantear la pregunta.
Y aquí es donde la cosa se pone interesante.
El CTE asigna a un muro de tapia (1.800 kg/m³, 45 cm) una transmitancia U ≈ 1,6 W/m²·K. La bibliografía internacional la sube incluso hasta 2,1. Cifras malísimas — 4 a 8 veces peores de lo que pide la norma en zona D (0,27 W/m²·K).
¿Qué encontró Àngels Castellarnau Visús midiendo el mismo tipo de muro en obra, con termofluxometría y considerando el flujo en ambas direcciones? Que la U real está entre 0,66 y 0,99 W/m²·K.
Es decir: la tapia rinde, en la realidad, hasta el doble de bien de lo que dice la normativa que rinde.
Y aquí está el problema profundo: el CTE no se equivoca por descuido. Se equivoca por diseño.
La norma evalúa los cerramientos en régimen estacionario — temperaturas estables a ambos lados del muro, sin variación. Pero los muros de gran inercia (tapia, adobe, piedra, ladrillo macizo) viven en régimen dinámico. Almacenan, retardan, amortiguan. Ese comportamiento no se captura con un número estático.
Resultado: la normativa penaliza estructuralmente a los materiales tradicionales y, por contraposición, premia construcciones ligeras con mucho aislamiento que en climas como Extremadura pueden ser un horno en verano.
¿Significa esto que la tapia, por sí sola, ya cumple? No. Ni con los datos reales medidos llega a los 0,27 W/m²·K que pide la zona D. Sigue necesitando aislamiento.
Pero significa otra cosa, más importante: tenemos una vara de medir defectuosa.
La propia Àngels lo dice sin ambages: la metodología es "ineficaz para muros de gran inercia térmica". Y propone revisarla.
Llevamos casi dos décadas con un marco que mide en estacionario un mundo que es dinámico. Y mientras no cambie, vamos a seguir descartando materiales que llevan siglos demostrando que funcionan, y aprobando edificios que cumplen en el papel pero no en la realidad.
La pregunta no es si la tapia es buena. Es si nuestra forma de medirla lo es.
¿Crees que es hora de revisar el CTE en este punto? ¿O seguimos amparándonos en "es lo que dice la norma"?
Foto: Àngels Castellarnau Fuente: https://editorialrestauro.org.mx/caracterizacion-del-comportamiento-termico-de-un-muro-de-tapia-mediante-la-termofluxometria/
#CTE #Bioconstrucción #EficienciaEnergética